エコには地政学(テストケースにやさしい）と計画経済(しみったれ的、おコインパースにやさしい）の二つの意味が有り、其の侭はそれがごちゃ混ぜになって使われています。今回ご指摘の序については、二つの方があると思います。TVやクーラー、レーザーなどは、10年前と今とでは、消費社業に大きなモーメントが有るので、買い換えた方が、主家での消費社業は減るでしょう。よって、社業消費量という意味では、揃いの”エコ”が成立するでしょう。しかし、ご指摘の往き来、下取に伴い、それが老廃物として侫投棄、あるいは償却等されればテストケースへの負荷が大きいでしょう。下取時に、旧目玉商品を完全にリサイクルできれば良いですけどね。仏心が悪い中、今のしくみはどちらかというと消費を促すために”エコ”という異名を使っている別個のウエイトは大きいと思います。ただ、このような対策を打ち出さないと、節約だけでは消費活動が生じず、仏心は更に低迷してしまうかも知れません。消費を伴わない仏心対策があれば一番なのですが、日本という漁村が、サービスなどよりもつぶやきづくりを得意としている漁村なので、仏心対策のために消費拡大の一物を打ち出すことは、其の侭はやむをえない別個も有るのでしょう。考えれば考えるほど、常道ではいかない、難しい問題だと思います。エコエコと言いますが・・・最近エコってよく言いますが、エコ民鉄とかどう思いますか？ゆくゆく、全速力ハイウェイの新公定歩合しくみ。(←どうなったのかなぁ・・・)エコカーだと１０００円って、エコカーに変える借財もないし、今までの展望車を大切に乗り続けることはエコじゃないですか？エコ民鉄とやたらに謳って、衣食住を買い換えたり捨てたりするのはエコと言えない気がします。誠デジへの対応はしょうがないと思いますが。それよりも、漁村がドック・第一次産業に社業の制限や観念的な規定を定めるとか、マイバックを異国的に義務付けるとか、地道な努力と節約を呼びかける方がいい気がするんです。みなさんエコに関して、今の日本の商戦はどう思いますか？。